Preguntas infrecuentes


pi-043: "Sobre la evolución de los Lithops (cómo género)"

Noviembre de 2015


El otro día discutíamos en el Foro de Inforjardin sobre cómo serían los Lithops del pasado remoto y, cuando digo remoto, no me refiero a hace unas cuantas décadas sino a hace unos cuantos cientos, o incluso miles, de años.

En el siguiente enlace se encuentra la discusión a la que me refiero:

En particular la discusión surgió hablando sobre el color que tendrían sus flores. ¿Habría, en el pasado, unos Lithops con flores blancas y otros Lithops con flores amarillas? ¿O todos ellos tendrían las flores amarillas? Yo, a partir de unos mapas donde se puede ver la distribución actual de los Lithops en función del color de sus flores, y a partir también del hecho de que la inmensa mayoría de los Lithops actuales tienen flores de color amarillo, me posicionaba en el bando de los que piensan que, en el pasado remoto, sólo había un único tipo de Lithops, cuyas flores eran amarillas.

Lo que pasa es que esa afirmación sólo estaba basada en, como diría un abogado, indicios. Pero, los últimos juicios retrasmitidos casi en directo por las televisiones nos han permito aprender que los indicios, si están bien argumentados, pueden servir incluso para declarar culpable a un sospechoso. Así que yo declaro culpable al género Lithops de, inicialmente, haber tenido un único color para sus flores: ¡el amarillo!

He estado buscando información al respecto y he encontrado un apartado dentro del libro "Lithops, treasures of the Veld" de Steven A. Hammer que se titula: "Lithops y su linaje"; así que creo que ese capítulo del libro, en el que Hammer especula sobre la ascendencia de este género, puede ayudarme a ratificar, o rectificar, mi apreciación sobre el color que tenía las flores de los Lithops del pasado.

Después de leer cuidadosamente esos párrafos del libro . . . ¡me ratifico en que los Lithops prehistóricos tenían la flores amarillas! Es más, después de leer a Hammer, lo que creo es que los Lithops del pasado eran todos ellos muy parecidos a la actual Lapidaria margaretae.

Afortunadamente tengo un par de ejemplares de esta especie en mi colección, así que puedo poner aquí una foto de cómo supongo que eran los Lithops hace muchos, muchos años:


(c) Manolithops
foto nº 1
Dos ejemplares de Lapidaria margaretae.
Especie de la que, según parece, descienden los Lithops


La Wikipedia dice lo siguiente a cerca de la Lapidaria: "Es un género monotípico (es decir, un género con una única especie) de plantas suculentas perteneciente a la familia Aizoaceae, endémico de Sudáfrica. Tiene una única especie: "Lapidaria margaretae (Schwantes) Dinter & Schwantes", que es una pequeña planta suculenta perennifolia que forma rosetas con hojas carnosas. Produce unas flores de color amarillo, con un tamaño de 8 cm de altura. Se encuentra a una altitud de 660 - 1100 metros en Sudáfrica y Namibia".

Ahí lo dice claramente: ¡"Produce unas flores de color amarillo"!

Al margen de esta anécdota, creo que lo que cuenta Hammer sobre el linaje del género Lithops sí puede ser interesante, así que voy a incluir aquí un pequeño resumen de ese apartado (a continuación pondré el texto en color verde, para dejar claro que lo que viene a continuación no es más que una traducción libre, aunque casi literal, de lo que dice Hammer en su libro, y no una opinión mía):


Hay una teoría general que afirma que el género Lithops (que representa el no va más en cuanto a reducción y fusión de hojas) deriva de otras plantas que tenían las hojas menos compactas. Los antecedentes más obvios del género Lithops son los géneros Lapidaria y Schwantesia, como ya lo dijo el propio Martin Heinrich Gustav Schwantes.

Estos dos géneros tienen muchas características en común con el género Lithops, especialmente en cuanto a flores, frutos y estructura de las semillas (los cotiledones, fusionados y planos, de los tres géneros recuerdan claramente a unos Lithops adultos en miniatura), pero les faltan las características principales de los Lithops en cuanto a: truncamiento, ventanas y ornamentación de las hojas.

Las plantas de los géneros Lapidaria y Schwantesia, al revés que la mayoría de los Lithops, suelen tener hojas planas y sin puntos; aunque estas características (hojas planas y sin puntos) aún se mantienen presentes en unas pocas especies de Lithops.

Alguien podría decir que una Lapidaria es un Lithops primitivo, pero entonces otro podría responder con nuevas preguntas: ¿Y cómo era una Lapidaria primitiva? ¿Hay alguna razón para suponer que la Lapidaria margaretae se mantiene estable, atrapada en su antigua condición ancestral, mientras que los Lithops van evolucionando continuamente?

Efectivamente, la Lapidaria "falla" en su objetivo de alcanzar una reducción tan estricta de sus hojas como los Lithops, pero quizás eso sea debido a que no es necesario para su hábitat y por lo tanto no necesita evolucionar en ese sentido (de hecho, como ya decíamos antes, también existen algunas especies de Lithops que tienen hojas con la superficie plana).

Es importante destacar que el género Lapidaria es monotípico, es decir sólo existe una única especie en este género: la Lapidaria margaretae, bastante extendida en diferentes regiones situadas cerca de Warmbad (sur de Namibia), Pofadder (norte de Sudáfrica) y Aggeneys (también en el norte de Sudáfrica).

Cabe destacar que hay escasísimas variaciones entre las diferentes poblaciones de Lapidaria margareta, prácticamente sólo se diferencian en cuanto al tamaño de las hojas y en cuanto al grado de ramificación.


(c) Manolithops
foto nº 2
Lithops comptonii C125.
Supuestamente una especie poco evolucionada de Lithops,
con sus dos hojas poco fusionadas y sin dibujos ni colores especiales para mimetizarse.


Aunque las Lapidarias carecen de los patrones de camuflaje que tienen los Lithops en su piel, sin embargo también son crípticas (se camufla en su entorno) ya que tienen el color y la forma de los fragmentos de cuarzo entre los que viven.

La falta de fusión entre las hojas de las Lapidarias tiene un claro paralelismo con las hojas de algunos Lithops "verdes" supuestamente primitivos, tales como el Lithops viridis. Esta especie y algunas pocas más (Lithops meyeri, Lithops helmutii y Lithops comptonii) tienen hojas más o menos divergentes y no fusionadas, que no tienen texturas especiales, ni "tatuajes" de colores.

Si asociamos un alto nivel de fusión en la hojas con evolución, uno puede llegar a la conclusión de que muchos de los Lithops que tienen las hojas muy fusionadas (Lithops pseudotruncatella, Lithops julii, Lithops dorotheae) han llegado a elaborar sofisticados patrones con dibujos en sus hojas para pasar inadvertidos en su medio.

Pero incluso los Lithops poco evolucionados son diferentes, ya que los géneros Lapidaria y Schwantesia tienen flores de un sólido color amarillo, mientras que los Lithops "primitivos" de color verde tienen flores con pétalos de color amarillo pero con la base, más o menos, de color blanca.


(c) Manolithops
foto nº 3
Lithops pseudotruncatella.
Supuestamente una especie muy evolucionada de Lithops,
con sus dos hojas muy fusionadas y con dibujos y colores desarrollados para mimetizarse.


Después de todo esto yo saco dos conclusiones que parecen bastante claras:

También, se me ocurre a mí que, otro síntoma de que un Lithops es muy evolucionado consiste en que al hacer la muda todo el proceso se hace en el interior, de forma que sólo se ven las nuevas hojas cuando se resquebraja la membrana que las cubre (las hojas antiguas se han convertido en esa membrana, cuando ya han cedido toda su humedad a las hojas nuevas, que se hacen visibles ya completamente formadas); mientras que la muda en los Lithops menos evolucionados es más evidente ya que, al tener sus hojas menos fusionadas (menos compactas) las nuevas hojas son visibles desde el principio, ya que van apareciendo, poco a poco, dentro del amplio espacio existente entre las dos hojas antiguas y, de esta forma, puede verse como van creciendo desde el principio.